5.3.2017

INVOLUUTIO

Ouspensky puhuu Sirpaleiden kappaleessa 4. olemisesta heideggerilaisessa merkityksessä.
 
"jos tiedon linja ohittaa liiaksi olemisen linjan tai jos olemisen linja menee liian pitkälle ohitse tiedon linjan, ihmisen kehitys menee vikaan ja ennemmin tai myöhemmin sen täytyy pysähtyä."
Lisäisin tähän vielä: pysähtyä, ja pian nytkähtää takaperoiseen liikkeeseen.
   
Ne jotka kiistävät ihmisen evoluution, kiistävät myös involuution, vanhenemisen, ruumiin kuolemisen mahdollisuuden. Tällaiset näkemykset eivät tietenkään sisälly luomisoppiin, tai yhtään mihinkään. Ne ovat pelkkää sekoilua.
      
G ja O elivät aikakaudella, jolloin länsimaisessa kulttuurissa arvostettiin ylenmäärin tietoa, eikä käsitetty tiedon olemisriippuvuutta. Meidän aikakautemme ongelma on kuvitella, että tämä G:n ja O:n näkemä ongelma olisi meidän ainoa ongelma.



Kuitenkin meidän aikakautemme pääongelma on olemisen ylenmääräinen arvostaminen, ilman että käsitetään olemisen tietoriippuvuus. Yliopistojen alasajo Suomessa ilmentää juuri tätä dialektista muutosta, jonka tosiasiallinen hetkellisyys tulisi ottaa kaukonäköisesti huomioon.

Tämän meidän ongelmamme käytännön seuraukset ovat täysin erilaisia kuin edellisen kehitysvaiheen ongelman seuraukset. Mutta lopullinen seuraus on sama: kehityksen pysähtyminen, involuutio, uneen vaipuminen.



Gurdjieffin ja Ouspenskyn kirjoituksien haasten aikakautemme ihmisille on siinä, että monikaan asia ei ole nyt samoin kuin sata vuotta sitten. Kristallisoituminen on nyt aivan toisenlaista. Siksi todellinen "työ" on nimenomaan samaa työtä, jota he tekivät, ei niinkään heidän ideoidensa ja ajatuksiensa dogmatisoimista.
  
Vielä täytyy tarkentaa, että G tarkoitta involuutiolla asioiden normaalia luonnollista tilaa, entropian lisääntymistä ja kaikkea sitä mikä seuraa vaivatta, kärsimyksettä ja itsestään. Tietoisen olennon kuten ihmisen evoluutiota G:lle merkitsi vain vastahankaan oleminen. Vastahankaan kulkeminen oli kulkemista kohti asioiden järjestyneempää alkutilaa luonnon määräämän prosessin vastaisesti. Tässä epätoivoisessa taistelussa on kieltämättä synkkiä traditionalismin ja sysikonservatismin piirteitä. Vastaprosessin voi kuitenkin olettaa kantavan tietynlaista pysyvämpää hedelmää.  

Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com