28.4.2016

SINISILMÄISYYS JA NÄENNÄISKESKUSTELU

Valehtelu ja inttäminen kantavat kansalaiskeskustelussa vain niin kauan kunnes systemaattinen kategoriavirhe havaitaan. Kun kansalaiskeskustelun tasolla intetään siitä "pitäisikö aidossa hädässä olevaa auttaa vai ei" ei puhuta varsinaisesta ilmiöstä. Itseasiassa kaikki puhe koskee ilmiötä, jota ei ole edes olemassa. Keskustelu on näennäinen.

Maahaanmuuttoasia on polarisoitu sekä suvakkien että kriitikkojen taholta väärin. He eivät ole yhtä mieltä asiasta, mutta he ovat yhtä mieltä siitä väärästä tavasta, jolla asia hahmotetaan.


Jos joku on sitä mieltä, että todella hengenhädässä olevaa ihmistä ei pidä auttaa, kyllä, hän on arvomailmaltaan fasisti. Jos taas toinen on sitä mieltä, että jokainen matkalleilmoittautunut on kategorisesti hädänalainen, kyllä, hän on joko hullu tai jonkun omalle maalleen vihamielisen tahon operatiivi.

Tuntuu, että koko kysymys maahanmuutosta ei liity keskusteluun jota siitä nyt käydään. Keskustelussa ihmiset puhuvat näennäisestä ilmiöstä vain selvittelläkseen omia keskinäisiä tulehtuneita suhteitaan tämän keppihevosen kautta. He eivät edes välitä siitä että heidän hahmottamansa ilmiö on näennäinen.
 
Miten asia sitten pitäisi hahmottaa?


Ensinnäkin tulijoiden ainoa kategoria EI OLE VAIN avuntarvitsija. On olemassa myös toinen kategoria, johon kuuluu monenmoista. Siihen kuuluu Arhin mainitsemat turistit, seikkailijat, seksilomailevat palkkasotilaat. Mutta siihen kuuluu myös paljon hämärämpi alue: eri tahojen operatiivit, myös ISIS:in. Operatiivien psykologista rakennetta ei välttämättä selitä uskonto. On virhe tehdä mitään oletuksia operatiivien psykologisesta rakenteesta. Ainoa varma asia on se, että kaikkia heitä ei pystytä erottamaan todellisista avuntarvitsijoista.



Heillä saattaa olla myös toimeksiantaja Suomessa. Eli kysymys saattaa olla sotilaiden värväyksestä (viittaan Mikael Storsjön ihmissalakuljetustuomioon. Asian yksityiskohdat voi tarkistaa uutislähteistä netistä). Myöskään turvapaikanhakijoiden tekemiksi väitetyt tai todetut väkivallanteot eivät ole psykologisesti selitettävissä yhdellä tai edes kahdella mahdollisella tavalla. Joukossa voi olla mielenterveysongelmaisia, uskonnollisen fanatismin valtaisia tai sitten vain yksinkertaisesti jollakin hämärällä agendalla palkattuja operatiiveja. Näiden erottelu on tässä vaiheessa miltei mahdotonta.



Psykologia, jossa operatiiveja sekoitetaan spontaanisti toimivaa kansalaisyhteiskuntaan on suurelle yleisölle paljon tutumpaa itäeuroopassa ja Venäjällä kuin meillä. Venäjän vallankumouksen aikoihin vapaaehtoiset köyhät anarkistiryhmät olivat Orhanan soluttamia. Soluttamalla saatiin kerättyä listat kapinallisista. Soluttautujien piti olla loistavia näyttelijöitä ja psykologeja, jotenkin myös persoonallisesti jakautuneita. False flag -logiikka kumpuaa itäeuroopassa rikkaammasta ja luovemmasta runsaudensarvesta kuin länsieuroopassa osataan ajatella. Ainakaan muslimitaustaisten ja itäeurooppalaisten ihmisten traditionaalisia psykologisia kykyjä ja taitoja tällaiseen toimintaan ei kannata aliarvioida, vaikka itselle moinen homma tuntuisi vaikealta ja vastenmieliseltä.

 

Itäeuroopassa tai islamilaisissa valtioissa ei tyypillisesti tavata sinisilmäistä ihmistä. Sinisilmäisyys on kummallinen sairaus. Se haluaa uskoa näennäiseen. Kun paljastuu, ettei näennäinen, johon se halusi uskoa, ole lainkaan olemassa, se suuttuu ja ryhtyy tekemään virheitä, jottei sen virheellinen usko näyttäisi lapsellisen naurettavalta. Kun pienet virheet eivät kätkemiseen enää riitä, tehdään suurempia virheitä. Silmät siinä vain muuttuvat yhä sinisemmiksi, yhä sairaammiksi.



Ihan vilpittömilläkin ihmisillä puhumisen vaikeus johtuu myös siitä, että Suomessa ei (luojan kiitos) ole samalla tavalla sisäistyneet tällaiset psykologiset rakenteet, jotka muslimimaailmassa tai Venäjän ja Itä-Europan rajoilla ovat arkea. Nyt kuitenkin se, että tällaisesta ollaan LIIAN tiedottomia, kostautuu immuniteettijärjestelmän pettämisen tasolla.

Viimeistään nyt olisi aika alkaa kuuntelemaan itseä viisaampia ja kokeneempia ihmisiä, jotka todella tietävät mistä puhuvat. Keskustelupalstojen inttäminen asiasta, josta ei ole ollenkaan kysymys, on paitsi turhaa myös erittäin vahingollista.

Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com