15.3.2016

Luin jutun ensin ja katsoin vasta sitten kiinnostuneena kuka sen on kirjoittanut. On kyllä kirjoittajansa parhaita lukemiani lehtijuttuja. Virolaisen veljeksien ensyklopedia kiinnostaa. Itse kelaan melkein päivittäin tuota 95% - 5% suhdetta. Melkein jokaiseen päivään sisältyy joku epäilyksen alaiseksi joutuva asia. Ja ehkä niistä tosiaan 95% saa lopulta luonnollisen selityksen, joka siis ei välttämättä sekään ole oikea.
  
Uskonko yliluonnolliseen?
   
En mielelläni väittäisi aiheesta mitään kenellekään. Sanoisin, että MINUSTA TUNTUU jossain määrin todennäköiseltä se, että tieteelliset tai järjelliset selitysmallimme eivät kata kaikkia niitä tilanteita ja ilmiöitä, jotka voivat tulla havaittaviksi. Jos aivotutkimuksissa paljastuisi toistuvasti ja pitävästi että "yliluonnollisen havaitsemisen" ilmiö johtuu omien aivojeni sisäisestä poikkeuksellisesta toiminnasta, hyväksyisin sitten sen. 

Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com