4.12.2015

HARHAN AMMATTILAISET

Suomessa on suuri määrä sodassakaatuneiden muistomerkkejä, joita yhdistää mielenkiintoinen piirre: ne ovat pelkkä jalustaosa (Yhdysvaltojen dollarista tutusta) kaksiosaisesta vapaamuurarien pyramidi-tunnuksesta. Pyramidin ylempi osa, jossa on kaikennäkevä silmä, puuttuu sotamuistomerkeistä. Ne ovat ikään kuin suomenruotsalaisten merkkihenkilöiden patsaita, joista henkilö osa (pyramidin valoisa huippu) on luikkinut tiehensä, ja joihin on jäänyt pelkkä raskas karkeakivinen jalusta-osa.

Miksi näin?

Atonistinen eliitti ei uhraa sodissa pyramidin irrallista "valaistunutta" yläosaa. Pyramidista leikataan vain alaosa pois. Näin kummaltakin puolelta rintamalinjaa

Mitä tuo kahteen osaan jaettu pyramidi tarkalleen ottaen merkitsee?

Ensinnäkin se merkitsee sitä, että eliitin hallitsema systeemi on naurettavan hierarkinen. Suuri hierarkisuus auttaa eliittiä pitämään valtaa. Pyramidi on hierarkian ja eliittiä hyödyttävän kunnianhimon symboli. Hierarkia on syvä ja sen portaissa kipuajalta vaaditaan kunniakkaita suoriutumisia. Mutta eliitin lopullinen päämäärä, johon kipuaja ei koskaan yllä, on banaali, usein pelkkä tappaminen taloudellisen hyödyn vuoksi.

Kipuajan matka loppuu siihen, mihin pyramidin alaosa päättyy. Pyramidin leijuvaan yläosaan ei voi kivuta. Se on suljettu alue.

Carl Gustav Jung:

"Symbolit ovat sitä paitsi luonnollisia ja spontaaneita tuotteita. Yksikään nero ei ole koskaan tarttunut kynään tai siveltimeen ja sanonut: "nyt minä aion keksiä symbolin"".

Eikö?

Carl Gustav Jung:

"On totta, kuten epäilijä huomauttaa, että uskonnolliset symbolit ja käsitteet ovat vuosisatojen ajan olleet huolellisen ja täysin tietoisen kehittelyn kohteina."

Ovatko symbolit siis ihmisen tietoisesti luoma salakirjoitus, jota atonistinen ubumaisella tavalla jatkuvasti jälkiään sotkeva eliitti pitää hallussaan? Vai ovatko symbolit jotakin sisäsyntyistä ja inhimillisesti kollektiiviseen tietoisuuteen kuuluvaa, joka voi ilmetä kenen hyvänsä unimaailmassa, kuten Jung ja surrealistinen taide väittää?

Jos asia on jälkimmäisellä tavalla,  eli että symbolit "ovat kollektiivista representaatiota jotka juontuvat ikivanhoista unista ja luovista fantasioista" miksi eliitin pyramidin huippu voi olla kokonaan irti muusta pyramidista? Ja miksi ylipäätään on pyramidin syvä hierarkisuus, jos kaikki sielut ovat symbolien kielen tulkinnan suhteen samalla viivalla (aluksi tietysti aina narreja, houkkioita, The Fool)?

Pyramidin huippu voi leijua irti vain äärimmäisen väkivallan, tahallisen tiedollisen harhaanjohtamisen ja varsinkin sodan, avulla. Muussa tapauksessa liian monet pääsisivät hajulle todellisen tiedon olemuksesta, eikä sitä voisi enää käyttää vallan välineenä samalla tavalla kuin nyt jo vuosituhansia sitä on käytetty.

Moderni aika tieteineen on vain pahentanut ongelmaa. Tämän ironian apoteoosi on varmasti Hyvinkään kirkko: Pyramidi vailla mystistä merkitystä, ällistyttävän härski Donnerin suvun junailema suomenruotsalaispila, joka menee läpi juuri koska "moderni sivistys" on ytimeltään yhtä kuin äärimmäinen banaliteetti. Internet ja vielä vapaa tiedonvälitys pahentavat tilannetta, koska eliitti joutuu keksimään yhä väkivaltaisempia ja kierompia hallintastrategioita.

Atonistinen eliitti ei opeta vaan lakkaamatta kätkee. Se lisää hierarkian banaalisuutta. Alkuperäinen kaapattu viisaus taas merkitsisi avaamista ja jakamista. Se vähentää hierarkiaa.

Mutta onko alkuperäinen viisaus, alkuperäinen "Lännen maa", josta muinaiset viisaat purjehtivat, ylipäätään tästä maailmasta? Onko se viittaus foinikialaisiin, etruskeihin tai muinaisiin irlantilaisiin druideihin (joiden rakennustaiteellinen osaaminen kotimaassa rajoittui kivien kasailuun pelloilta).

Muutamia muinaisia Egyptin kivirakennelmia olisi vaikea saada aikaan edes nykyisillä nosturilaitteillamme. Druiditko tulivat Irlannista ja hoitivat homman? Vai eikö kaikki shamanismi ole kuitenkin pelkkää jungilaista unennäköä siihen verrattuna, että on olemassa Kheopsin pyramidi ja Sfiksin temppeli.

Ovatko ne sittenkin maan ulkopuolisen elämän teknologiallaan suorittamia pikku arvoituksia ihmiskunnan myöhemmille sukupolville?   

1 kommentti:

Anonyymi kirjoitti...

Kato tää.

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com