29.8.2015

Ujous on huolestunut pohjavirtauksen joutumisesta ilmiasun ulkopuolelle, tai ilmiasun joutumisesta pohjavirtauksen ulottumattomiin.  
  
Objekti on ilmiasu ilman pohjavirtausta. Subjekti on pohjavirtaus ilman ilmiasua. Mitä ihmettä nämä käsitteet kertovat olevan topologiasta? Miten hyviä käsitteitä tällaiset vuosisatoja sitten ajankohtaiset kirjoittamisen traditioon, näkökulmaan ja lauseenjäsennykseen sopivat käsitteet ovat aikakaudella, jossa sanat eivät merkitse juuri mitään? Onko mitään objektia tai subjektia edes olemassa? Eikö tällaisilla käsitteillä puhuminen ole ilmiön väärintunnistamista?


Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com