19.8.2015

MAANPUOLUSTUS

Teoriassa ajatus valtiosta tietyllä tavalla rajattuna ihmisjoukkona ja valtion edusta tietyllä tavalla rajattuna tuon joukon motiivina huolehtia omista asioistaan on hyväksyttävä ilman nationalistista höpöhöpö uskoa sisäsiittoisuuden autuaaksitekevyyteen.

Rationaaliselta pohjalta maanpuolustus ja jopa tappaminen maanpuolustustilanteessa ei oikein ole kritisoitavissa silloin jos valtio toimii rationaalisesti ja sen rationaaliseen tahtoon voi uskoa. Usko aseettomaan tai muuhun sellaiseen vastarintaan on ehdottomasti liiallista idealismia. Gandhikin onnistui siinä vain koska Euroopassa oli II maailmansota ja Britit eivät halunneet näyttää kaksinaamaisilta.

Yhteisestä maanpuolustusvelvollisuudesta tulee kriisiytynyt silloin kun pieni eliitti kaappaa valtion ja pitää ihmisiä panttivankeinaan ja suorastaan junailee ja kiihottaa sotatiloja oman valtansa vahvistamiseksi tuossa joukossa. Me elämme siinä tilassa. Suomen kohdalla mistään rationaalisuudesta ei ole näkynyt merkkiäkään sitten Nliiton hajoamisen. Ja tämä on se todellinen syy, joka minulle tekee maanpuolustuksesta hankalan kysymyksen.

Olen armeijan käynyt, kaikkine siihen liittyneine suurine ristiriitoineen, jotka enemmän olivat luonteeltaan emotionaalisia kuin eettisiä. Reserviläiskirje tuli säädetyn kaavan mukaan. Enkä ole toistaiseksi sivariksi siirtynyt.

Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com