27.4.2015

KESKUSTELU SIELUSTA MARXILAISEN KANSSA

- Mites H oletko sitä mieltä että myös Venäjä TARVITSEE sotaa talouden uusintamisen käyntiinlähdössä? Varmaankaan ei ydinsotaa?

- Kapitalismi tarvitsee, se on globaalia, me ihmisethän emme sotaa tarvitse.

- Mitäs Putin siihen sanoo? Da da? Onko venäjä oikeasti kapitalistinen maa?

- Kylmä sota sopii kapitalistielle, oli se sitä nyt miten tahansa. Kaikkiallahan nyt lisätään aseistusta.

- Siis niin, että kapitalismi todellakin jyrää AINA ihmisen yli? Onko putin oikea kapitalisti?
Aina RAHA JA RAUNIOT ei koskaan IHMINEN, GENETIIKKA JA KAUNEUS?

- Ensin kylmää sottaa, jos se ei riitä, sitten se kuumennetaan. Ukrainahan kuluttaa jo asevarastoja eli palvee kapitalisteja.

- Niin, mutta johtaako Venäjää kapitalismi? Vai tässäkö se nyt punnitaan?

- Putin on KGP:n mies kuten sanoo, langat ovat hyvin käsissään. Sotaa hän ei halua, mutta kapitalismin pelastaminen palvelee myös Venäjää, kunnes globaali kapitalismi on polvillaan.

- Miten globaali kapitalismi voisi olla polvillaan jos sota koko ajan lisääntyy? Ja ihmisistä kehittyy sodan avulla yhä viheliäisempiä ja rumempia olentoja?

- Johtaa kyllä, ei siitä ole epävarmuutta, mutta mihin heidän tulevaisuuden näkymänsä tähtää, on minusta myös selvä. Kommunisteina he tietävät kyllä kapitalismin kuolevan pian.

- Eikö kapitalismin kuolema ole kristillisessä kielessä sama kuin Saatanan kuolema? Mutta Saatanahan on kuolematon?

- Sota loppuu aikanaan, sitten alkaa talouskasvu, mutta rajalliset luonnonvarat tulevat myös lopulta vastaan. Se miten seuraavaa sotaa käydään, on toki arvoitus.

- Vai sekö juuri on kristillinen myytti? Saatana ja sen kuolemattomuus?

- Saatana kyllä kuolee, se on kirjoitettu kapitalismin logiikkaan.

- Kokoomuslaisen jumalahan on Saatana. Siis kokoomuslaisen jumala kuolee joskus?

- Sekin varmasti!

- Vai tuhoutuisiko sittenkin kunnon ihmisen genetiikka ennen sitä? Kaikista tulee koulukiusaajia ja sadisteja, perverssejä ihmishahmoisia rottia ja citynäätiä?

- Ei tuhoudu on minun näkemykseni..

- Mikä ihmeen jumala sitä sitten suojelee, että se olisi ikuinen?

- Jumalat tulevat ja menevät..

- Niin ainakin Waltarin mukaan.

- Nehän ovat ihmisen pään tuotoksia ja ihminen muuttuu...

- Waltarin mukaan ihminen ei taida muuttua. Sielujen laatu ei muutu. Oppimattomia tyhmiä sieluja virtaa tänne aina samalla paljoudella sotimaan. Tämä on vedenjakajamaailma, eräänlainen kosminen suodatin. Tämän läpäisevät sielut, joita on vähän: he menevät lännenmaahan, jossa peli kai sitten taas jatkuu seuraavalla tasolla.

- Miten sen oppimattomuuden muka voisi muuttaa? Miten tänne saisi jotenkin PAREMPAA AINESTA
lisää ettei aina tarvitsisi aloittaa alusta...

- Ei mitenkää jos ei muuta koko yhtk perustaa. Siksi vain vallankumous mahdollistaa muutoksen.

- Niin, että kun perusta muuttuu, koulutus muuttuu, ja sielut saadaan oppimaan. Mutta poistuuko niiden epäilys, ilman sotaa?

- Tämän vuoksi kiusaan IPU:a myös, kuten muita, koska uskovat muutokseen saman yhtk perustan sisällä.

- Tyhmä sielujan ei usko mitään ennen kuin näkee. se on kantapää olento. Tai siis viisas kun ei usko.

- Ei vain koulutus, muutos on objektiivinen, se heijastuu jo perustasta poistaen mm. riiston, joka on kapitalismin objekt. ominaisuus.

- Riistoko aiheuttaa tyhmyyden? Geneettisesti? Se voi olla totta. Myös henkisen energian tasolla. Kapitalismihan on jonkinlaista henkistä vampyrismia.

- Kapitalismin oloissa muutos on todella kantapää juttuja ja sitten me jotkut vain olemme tarkailijoita, siksi usein juuri taitelijoita.

- Esimerkiksi meidän vaalijärjestelmä on suuri vampyyri.

- Voimme sanoa että juuri riisto, sen sislmä vieraantuminen aiheuttaa tyhmyyden! Vaalijärjestelmä on varmasti pelkkä vampyyri!

- Eli tarina sielusta on tavallaan negatiivisesti tarina riistosta? Sielu on se pääoma, mitä ei vielä ole riistetty. Ja kun se on riistetty, se näyttäytyy SIELUTTOMUUTENA. Sielu on vain sana tai käsite, joka tarkoittaa pääomaa. Mutta koska me emme täysin tunne tuon kristallisoituneen pääoman luonnetta, sana sielu kuvaa negatiivisesti tätä: riistoa.

- Riisto on juuri sitä objektiivista, josta syntyy vieraantunut ihminen.

- Toi perinteinen marxilainen riiston käsite ei ole oikein hyvä. Koska se on pelkästään objektiivinen. Samoin kuin marxilainen työn käsite. Gurdjiefflainen työn käsite on laajempi. Samoin pääoman käsite. Henkisen riiston olemus on myös objektiivinen, muttei yhtä suoraan. Sen paljastamiseen tarvitaan intersubjektiivisia työvälineitä. Tämä on gurdjiefflaisessa analyysissä uutta Marxiin nähden.

- Ensin pitää ymmärtää se objektiivinen, siitähän seuraan se vieraantuminen, joka on jo myös henkinen.

- Näinhän se toki on.

Ei kommentteja:

Hae tästä blogista

"Käymälässä en käynyt, mutta ostin kokoelman runoja. Eikö se ole yksi ja sama?"
- Kejonen

"Minä puhun hyveestä, en itsestäni, ja kun moitin paheita, moitin ennen muuta omiani."
- Seneca

"käymälässä aamuisin kuolemanjälkeistä peliä"
- Krivulin

Blogiarkisto

Tietoja minusta

svenlaakso (at) yahoo.com