sunnuntai, heinäkuu 05, 2009
AYN RANDI, NIETZSCHE JA ALDOUS HUXLEY
"Jokainen henkilö on kykenevä minä tahansa hetkenä muistamaan kaiken mitä hänelle koskaan on tapahtunut ja havaitsemaan kaiken mikä tapahtuu missä tahansa universumin pisteessä. Aivojen ja hermojärjestelmän tehtävä on suojella meitä tämän suurelta osin hyödyttömän informaation aiheuttamalta ylirasitukselta ja hämmennykseltä suodattamalla pois suuri osa informaatiosta, jonka me muuten havaitsisimme tai muistaisimme, ja jättämällä jäljelle vain pieni käytännössä tarpeellinen osa."
C. D. Broad, lainaus Aldous Huxleyn esseestä The Doors of Perception.
Tosiasiassa tuo informaatio on hyödytöntä vain ihmisen reaaliselle - eläimelliselle- osalle. Ihmisen imaginaariselle - jumalalliselle - osalle tieto olisi hyödyllistä, koska se vähentäisi ihmisen kykyä pahuuteen ja itsetuhoon.
Ayn Randin filosofian voisi ajatella olevan ydin sille, mitä Michel Onfray kutsuu taloususkonnoksi. Tämä pietaritar myöntää vain ihmisen eläimenä. Rand piilottaa globaalin reaalisen korporaatiokapitalismin metafyysisten hyveiden, individualismin, vapauden ja puhtaan järjen valepukuun. Filosofian julkisivuna on hillitön metafyysinen idealismi, sisältönä taas ateismi, sosiaalidarwinismi, kova riistokapitalismi ja lännen laki. Rand on korporaatiokapitalismin Nietzsche: sisäisesti kahtiasahautunut, skitsofreeninen kuin 1900-luku. Nietzschen ja Randin sisäinen ristiriitaisuus on sukua minkä tahansa yrityksen markkinointiosaston ja kehitysyksikön näennäiselle henkiselle ristiriidalle. Ideaalit, hengen korkeudet, kirjallisen tyylin loisto ja eleganssi ovat markkinapuolen heiniä - fasismi kovaa reaalista käyttöarvoa ja substanssia. Rand itse sanoi vihaavansa Nietzschen filosofiaa - koska Nietzsche ei ollut taloususkonnon profeetta. Sekä Nietzschelle että Randille olisi pitänyt syöttää meskaliinia, ehkä se olisi voinut parantaa heidät.
Mutta vuonna 1996 Malibu Beach näyttää jo aivan toiselta kuin vuonna 1966: muutama sauvakävelevä E.T., kypäräpäinen homopari ja ylipainoinen nainen koiran kanssa. Hipit rakastivat, mutta toiset lisääntyivät. Jim Morrisonin lapsi on myytti vain. Mitä hyötyä oli tajunnan avaamisesta kosmokselle, jos samalla unohti ja hävisi eloonjäämiskamppailun eläimenä, kysyy Vladimir Iljits? Länsi on paras, ja tulee sellainenkin aika, että Dionysos joutuu maksamaan seksistä orjuudessa tienatuilla roposilla. Ellei palaa kotiin.
C. D. Broad, lainaus Aldous Huxleyn esseestä The Doors of Perception.
Tosiasiassa tuo informaatio on hyödytöntä vain ihmisen reaaliselle - eläimelliselle- osalle. Ihmisen imaginaariselle - jumalalliselle - osalle tieto olisi hyödyllistä, koska se vähentäisi ihmisen kykyä pahuuteen ja itsetuhoon.
Ayn Randin filosofian voisi ajatella olevan ydin sille, mitä Michel Onfray kutsuu taloususkonnoksi. Tämä pietaritar myöntää vain ihmisen eläimenä. Rand piilottaa globaalin reaalisen korporaatiokapitalismin metafyysisten hyveiden, individualismin, vapauden ja puhtaan järjen valepukuun. Filosofian julkisivuna on hillitön metafyysinen idealismi, sisältönä taas ateismi, sosiaalidarwinismi, kova riistokapitalismi ja lännen laki. Rand on korporaatiokapitalismin Nietzsche: sisäisesti kahtiasahautunut, skitsofreeninen kuin 1900-luku. Nietzschen ja Randin sisäinen ristiriitaisuus on sukua minkä tahansa yrityksen markkinointiosaston ja kehitysyksikön näennäiselle henkiselle ristiriidalle. Ideaalit, hengen korkeudet, kirjallisen tyylin loisto ja eleganssi ovat markkinapuolen heiniä - fasismi kovaa reaalista käyttöarvoa ja substanssia. Rand itse sanoi vihaavansa Nietzschen filosofiaa - koska Nietzsche ei ollut taloususkonnon profeetta. Sekä Nietzschelle että Randille olisi pitänyt syöttää meskaliinia, ehkä se olisi voinut parantaa heidät.
Mutta vuonna 1996 Malibu Beach näyttää jo aivan toiselta kuin vuonna 1966: muutama sauvakävelevä E.T., kypäräpäinen homopari ja ylipainoinen nainen koiran kanssa. Hipit rakastivat, mutta toiset lisääntyivät. Jim Morrisonin lapsi on myytti vain. Mitä hyötyä oli tajunnan avaamisesta kosmokselle, jos samalla unohti ja hävisi eloonjäämiskamppailun eläimenä, kysyy Vladimir Iljits? Länsi on paras, ja tulee sellainenkin aika, että Dionysos joutuu maksamaan seksistä orjuudessa tienatuilla roposilla. Ellei palaa kotiin.
Tunnisteet: a_nurin, Aldous Huxley, Ayn Rand, fasismi ja antifasismi, filosofia, Nietzsche
Comments:
<< Home
Auttaako meskaliini ateismiin, fasismiin vai huoraamiseen? Vai kaikkiin niihin?
# posted by 
: 4:00 ip.
: 4:00 ip.
Ennen muuta fasismiin. Prostituutio on vain fasismin oire - fasisti tytöt ovat luonnostaan babylonin porttoja, eikä muillakaan tytöillä juuri vaihtoehtoja ole. Homoseksuaalisuus on johtajien normi, mutta kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä. Dionysos roikkuu puussa munista hirtettynä.
"Rand piilottaa globaalin reaalisen korporaatiokapitalismin metafyysisten hyveiden, individualismin, vapauden ja puhtaan järjen valepukuun. Filosofian julkisivuna on hillitön metafyysinen idealismi, sisältönä taas ateismi, sosiaalidarwinismi, kova riistokapitalismi ja lännen laki. Rand on korporaatiokapitalismin Nietzsche: sisäisesti kahtiasahautunut, skitsofreeninen kuin 1900-luku".
Tuo kiteytyksesi on erinomainen ja itse asiassa jo paljon kauempaakin historiasta tuttu kuin vain Ayn Randin "aivoitus". Nykyään se on kaikkien aikojen painostavimmillaan ja ajankohtaisimmillaan maailman historiassa.
Olen viimeisen vuoden sisään tutustunut hyvin paljon tähän maailman tilanteeseen ja mm. Lyndon LaRouchen ajatukset ovat olleet siinä tarkastelun kohteena. Hän on tuonut mielestäni erinomaisesti esille tilanteen luonteen ja tämä Ayn Randin filosofia on siinä erittäin selkeä osa. Nyt se ilmenee kunnolla!
Randin ajatukset ovat itse asiassa jatkumoa alkuperäisen Brittiläisen imperiumin ideologisesta sydämestä, joka on siis yhtäkuin oligarkki-imperiumi ja joka on Lyndon LaRouchen ilmentämä vihollinen nro. yksi nykyäänkin.
Tätä ideologiaa kehittivät juuri Randin tapaan jo n. 1600 -luvulta saakka tähän päivään Brittiläisen imperiumin sisällä ja sen tarpeisiin esim. John Locke, Adam Smith, Jeremy Bentham, H. G. Wells, Bertrand Russell, John Maynard Keynes ja nykyään juuri mm. Alan Greenspan (Ihaillut Ayn Randia).
Havaitsemme, että moinen ideologiajatkumo on ollut hyödyksi vain rikolliselle ja ihmisyyttä halventavalle talousajattelulle ja kaikilla noilla ym. henkilöillä on ollut tuo Ayn Randimainen kahtiajakautuneisuus; yhtäältä päältä pseudohyvyyttä huokuva idealismi, mutta toisaalta sisälle piilotettu mahdollisuus oligarkkipahuuden täydelliselle toteutumiselle. Se on varmasti ollut tietoista tai sitten ko. filosofi - ajattelija on ollut hyväuskoisesti mielisairas.
Kuten siis olen äskettäin blogissani kirjoittanut, niin Lyndon LaRouche on havainnollistanut tämän oligarkki-intressin eli sinun kielelläsi kapitalistisen taloususkonnon olevan edelleen ko. Brittiläinen imperiumi ja vastavoima sille on yhä nykyäänkin Yhdysvaltojen alkuperäistarkoitus (Jota nyt ollaan lopullisesti tuhoamassa Barack Obaman hallinnon avulla!).
Yhdysvaltojen alkuperäistarkoitus on olla ko. Brittiläistä imperiumia vastaan, tuhota se sekä aloittaa sitten eurooppalaisen kulttuurin parhaimpien puolien kehittäminen anti-imperialististen suvereenien kansallisvaltioiden kautta, missä ihminen ei ole "vain eläin", kuten näiden kaikkien mainitsemieni Ayn Randimaisten "ajattelijoiden" mukaan, vaan Jumalan eli laajemmin Luojan kuva sekä kykenevä metafyysiseenkin luovuuteen ja vuoropuheluun maailman kanssa. Mielestäni erittäin loogista, hyväntahtoista ja tarpeellista!
Ihmisten aivokapasiteetista on todellakin pyritty kaventamaan keskeisiä osia pois näiden "Randilaisten" filosofioiden ja siitä johdettujen käytäntöjen avulla, jotta oligarkki-imperiumi pääsisi valtaamaan maailman täydellisesti kaikilla elämisen tasoilla. Se aiheuttaa ihmiskunnassa paljon henkistä pahoinvointia ja ei ole siksi ihme, miksi länsimaissa on niin paljon mielenterveysongelmia. Kuten voidaan metafyysisellä tasolla sanoa; noosfääri on sairastunut oligarkkibakteerin aiheuttamaan sairauteen.
Randilaisuutta on siis vastustettava! Ihmisten aivojen evoluutio ei toteudu läheskään kunnolla Brittiläisen imperiumin hegemoniassa. Hyvä lähtökohta sitä vastaan on alkaa ajatella ja tehdä, kuten Yhdysvaltain perustajaisät (Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, George Washington jne.) ja kehittää ihmisyyttä siitä edelleen eteen päin! Yhdysvaltain itsenäisyyspäivän oltua eilen, tämä on siksikin nyt tärkeä havaita!
Tuo kiteytyksesi on erinomainen ja itse asiassa jo paljon kauempaakin historiasta tuttu kuin vain Ayn Randin "aivoitus". Nykyään se on kaikkien aikojen painostavimmillaan ja ajankohtaisimmillaan maailman historiassa.
Olen viimeisen vuoden sisään tutustunut hyvin paljon tähän maailman tilanteeseen ja mm. Lyndon LaRouchen ajatukset ovat olleet siinä tarkastelun kohteena. Hän on tuonut mielestäni erinomaisesti esille tilanteen luonteen ja tämä Ayn Randin filosofia on siinä erittäin selkeä osa. Nyt se ilmenee kunnolla!
Randin ajatukset ovat itse asiassa jatkumoa alkuperäisen Brittiläisen imperiumin ideologisesta sydämestä, joka on siis yhtäkuin oligarkki-imperiumi ja joka on Lyndon LaRouchen ilmentämä vihollinen nro. yksi nykyäänkin.
Tätä ideologiaa kehittivät juuri Randin tapaan jo n. 1600 -luvulta saakka tähän päivään Brittiläisen imperiumin sisällä ja sen tarpeisiin esim. John Locke, Adam Smith, Jeremy Bentham, H. G. Wells, Bertrand Russell, John Maynard Keynes ja nykyään juuri mm. Alan Greenspan (Ihaillut Ayn Randia).
Havaitsemme, että moinen ideologiajatkumo on ollut hyödyksi vain rikolliselle ja ihmisyyttä halventavalle talousajattelulle ja kaikilla noilla ym. henkilöillä on ollut tuo Ayn Randimainen kahtiajakautuneisuus; yhtäältä päältä pseudohyvyyttä huokuva idealismi, mutta toisaalta sisälle piilotettu mahdollisuus oligarkkipahuuden täydelliselle toteutumiselle. Se on varmasti ollut tietoista tai sitten ko. filosofi - ajattelija on ollut hyväuskoisesti mielisairas.
Kuten siis olen äskettäin blogissani kirjoittanut, niin Lyndon LaRouche on havainnollistanut tämän oligarkki-intressin eli sinun kielelläsi kapitalistisen taloususkonnon olevan edelleen ko. Brittiläinen imperiumi ja vastavoima sille on yhä nykyäänkin Yhdysvaltojen alkuperäistarkoitus (Jota nyt ollaan lopullisesti tuhoamassa Barack Obaman hallinnon avulla!).
Yhdysvaltojen alkuperäistarkoitus on olla ko. Brittiläistä imperiumia vastaan, tuhota se sekä aloittaa sitten eurooppalaisen kulttuurin parhaimpien puolien kehittäminen anti-imperialististen suvereenien kansallisvaltioiden kautta, missä ihminen ei ole "vain eläin", kuten näiden kaikkien mainitsemieni Ayn Randimaisten "ajattelijoiden" mukaan, vaan Jumalan eli laajemmin Luojan kuva sekä kykenevä metafyysiseenkin luovuuteen ja vuoropuheluun maailman kanssa. Mielestäni erittäin loogista, hyväntahtoista ja tarpeellista!
Ihmisten aivokapasiteetista on todellakin pyritty kaventamaan keskeisiä osia pois näiden "Randilaisten" filosofioiden ja siitä johdettujen käytäntöjen avulla, jotta oligarkki-imperiumi pääsisi valtaamaan maailman täydellisesti kaikilla elämisen tasoilla. Se aiheuttaa ihmiskunnassa paljon henkistä pahoinvointia ja ei ole siksi ihme, miksi länsimaissa on niin paljon mielenterveysongelmia. Kuten voidaan metafyysisellä tasolla sanoa; noosfääri on sairastunut oligarkkibakteerin aiheuttamaan sairauteen.
Randilaisuutta on siis vastustettava! Ihmisten aivojen evoluutio ei toteudu läheskään kunnolla Brittiläisen imperiumin hegemoniassa. Hyvä lähtökohta sitä vastaan on alkaa ajatella ja tehdä, kuten Yhdysvaltain perustajaisät (Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, George Washington jne.) ja kehittää ihmisyyttä siitä edelleen eteen päin! Yhdysvaltain itsenäisyyspäivän oltua eilen, tämä on siksikin nyt tärkeä havaita!
Jep, on parasta myöntää, että Ayn Rand on nykyään erittäin merkittävä filosofi, nykymaailman Nietzsche, jonka opit vietynä kaltevalla tasolla päätepisteeseensä aiheuttavat saman kuin Nietzsche natsien kaltevalla tasolla. '
Greenspan ei vain ihaillut Randia vaan oli tämän yksityisoppilas samoin kuin Peikoff. Greenspan, Peikoff ja muut kokoontuivat Randin New Yorkin kotiin säännöllisesti vuosien ajan. He olivat erittäin läheisiä.
Randia voi verrata meillä aktiivisiin kiihkofasisteihin, kuten Iivi Anna Massoon, Imbi Pajuun ja Sofi Oksaseen. Rand oli itse pietarilainen, ja hänen ajattelussaan näkyy sanoinkuvaamaton viha Venäjän vallankumousta kohtaan. Randin kosto on kuitenkin vielä vaarallisempi ja henkistyneempi kuin meillä vaikuttavien tämän hetken vaarallisimpien sielun, taiteen ja ihmisyyden vihamiesten kosto.
Greenspan ei vain ihaillut Randia vaan oli tämän yksityisoppilas samoin kuin Peikoff. Greenspan, Peikoff ja muut kokoontuivat Randin New Yorkin kotiin säännöllisesti vuosien ajan. He olivat erittäin läheisiä.
Randia voi verrata meillä aktiivisiin kiihkofasisteihin, kuten Iivi Anna Massoon, Imbi Pajuun ja Sofi Oksaseen. Rand oli itse pietarilainen, ja hänen ajattelussaan näkyy sanoinkuvaamaton viha Venäjän vallankumousta kohtaan. Randin kosto on kuitenkin vielä vaarallisempi ja henkistyneempi kuin meillä vaikuttavien tämän hetken vaarallisimpien sielun, taiteen ja ihmisyyden vihamiesten kosto.
"tai sitten ko. filosofi - ajattelija on ollut hyväuskoisesti mielisairas."
Nietzschelle on kyllä laskettava lieventäväksi se, että hän sentään tuli lopulta hulluksi - aivan kuin ymmärtäen oman filosofiansa merkityksen.
Ja onhan Ecce Homo niin loistavan avoimesti skitsofreeninen dokumentti valtavan egon ja valtavan sielun kamppailusta.
Mistään tällaisesta kamppailusta ei tietenkään ole jälkeäkään Randilla... Massolla, Pajulla, Oksasella.
... kaikki naisia... onko sukupuolella jotakin tekemistä tämän asian kanssa... että ylilaajentunut, mahdottomuuksiin paisunut ego, narsistisen tasoinen persoonallisuushäiriö ei löydä vastavoimaa sielusta?
Nietzschelle on kyllä laskettava lieventäväksi se, että hän sentään tuli lopulta hulluksi - aivan kuin ymmärtäen oman filosofiansa merkityksen.
Ja onhan Ecce Homo niin loistavan avoimesti skitsofreeninen dokumentti valtavan egon ja valtavan sielun kamppailusta.
Mistään tällaisesta kamppailusta ei tietenkään ole jälkeäkään Randilla... Massolla, Pajulla, Oksasella.
... kaikki naisia... onko sukupuolella jotakin tekemistä tämän asian kanssa... että ylilaajentunut, mahdottomuuksiin paisunut ego, narsistisen tasoinen persoonallisuushäiriö ei löydä vastavoimaa sielusta?
Oksasen ego on naurettava kuin jollain visvaa ja paskaa tihkuvalla rokkarilla. Hän ei ota mitään viestejä vastaan sieluilta. Täysin suljettu yhteys, täysin suljettu kanava.
Miten Pascal sen sanoikaan: Ihmisen alennus ulottuu eläimien palvelemiseen, palvomiseen.
Miten Pascal sen sanoikaan: Ihmisen alennus ulottuu eläimien palvelemiseen, palvomiseen.
Mielenkiintoista, että näet esimerkiksi Russellin Nietzsche-kritiikin osana tätä peliä.
Kaava on siis muotoa: imperialistisen valtahegemoniat naamioivat aina egonsa kulttuurilleen ominaisiin metafyysisiin ideaaleihin.
Tämä ei tietenkään poista metafyysisten ideaalien pätevyyttä sinänsä. Ongelma niissä on se, että eläin käyttää Jumalaa tarkoitusperiinsä, eikä päin vastoin.
Onko olemassa egotonta valtiota, joka ei olisi surkea? Väitän, että valtio on olemukseltaan aina puhdas ego, vastakohtana Hegelin valtiolle, joka on puhdas sielu.
Hegelkin siis paljastuu totuudenväärentäjäksi, saksalaisen imperialismin äänitorveksi.
Kaava on siis muotoa: imperialistisen valtahegemoniat naamioivat aina egonsa kulttuurilleen ominaisiin metafyysisiin ideaaleihin.
Tämä ei tietenkään poista metafyysisten ideaalien pätevyyttä sinänsä. Ongelma niissä on se, että eläin käyttää Jumalaa tarkoitusperiinsä, eikä päin vastoin.
Onko olemassa egotonta valtiota, joka ei olisi surkea? Väitän, että valtio on olemukseltaan aina puhdas ego, vastakohtana Hegelin valtiolle, joka on puhdas sielu.
Hegelkin siis paljastuu totuudenväärentäjäksi, saksalaisen imperialismin äänitorveksi.
Imperialistiset filosofit siis puhuvat todellisuudesta ikään kuin tarkasti analysoituna, mutta samalla kertaa ikään kuin hypoteettisina - näin pitäisi olla.
Ne, jotka tuntevat vallan, tietävät, että niin ei ole, eikä tule koskaan olemaan.
Naiiviit ihmiset, jotka uskovat valtarakenteiden vähittäiseen rauhanomaiseen evoluutioon kohti parempaa, uskovat tuota filosofien höpötystä: ikään kuin valta ottaisi opiksi siitä, mitä filosofi ehdottaa ideaaliksi.
Filosofi itse kuitenkin tietää, että valta nauraa hänen opeilleen, samalla kun filosofi itse suojaa vallan pysyvyyttä.
Ne, jotka tuntevat vallan, tietävät, että niin ei ole, eikä tule koskaan olemaan.
Naiiviit ihmiset, jotka uskovat valtarakenteiden vähittäiseen rauhanomaiseen evoluutioon kohti parempaa, uskovat tuota filosofien höpötystä: ikään kuin valta ottaisi opiksi siitä, mitä filosofi ehdottaa ideaaliksi.
Filosofi itse kuitenkin tietää, että valta nauraa hänen opeilleen, samalla kun filosofi itse suojaa vallan pysyvyyttä.
Millainen ajattelutapa, millainen esitystapa, sitten voisi avata tämän lukon ja samalla kieltäytyä olemuksellisesti yhteistyöstä fasismin kanssa?
Toisaalta pitäisi tutkia, tai pikemminkin vain tunnustaa tosiasiat, toisaalta estää valtaa naamioitumasta niihin.
Lähetä kommentti
Toisaalta pitäisi tutkia, tai pikemminkin vain tunnustaa tosiasiat, toisaalta estää valtaa naamioitumasta niihin.
<< Home
